感控学科研究的新方向
今天收到《Infectious Disease Epidemiology》一书，发现其中有Infectious Disease Dynamics一章，翻译为《感染性疾病的动力学》。看这个标题，就知道老外门已经从数学物理角度对感染问题进行了研究。这种方法不同于我们以往的统计学研究方法，而是应用数学物理方法对微生物感染人体的过程从运动动力学的角度开展研究。也就是对感染问题走向了定量研究的过程。应用这种方法能从理论上预测感染过程和微生物传播的结局，这无疑是科学的一种进步，也为我们的感控研究提供了新的研究方向。然而我不得不说，令人感到不幸的是，数学物理方法比统计学方法更难，但欣慰的是这种方法的研究结果比统计学的研究结果更准确，它能对感染的结局进行预测。这个问题不知大家如何看待，对这一研究方法的新动态我在这里点到为止，供大家参考。因为详细的介绍涉及过多的数学方法和公式，从略了。
欢迎大家对这一问题进行讨论。
上一篇:我国感控的10个升级策略下一篇:医院感染管理委员会下设几个小组，你怎么看？
对感染的结局进行预测,太高深了，非常期待大家的讨论，让我可以了解的更深。
小猴子波波 发表于 2016-9-26 22:30
对感染的结局进行预测,太高深了，非常期待大家的讨论，让我可以了解的更深。
这主要得益于建立好的数学模型。
数学物理角度进行科研，感控的研究真是非常深奥，我国的感控研究工作也是任重道远呀！
建模等数学、物理学方法确实是非常的难的，需要学的东西特别多，没接受专门的培训真的很难（培训的前提还得是对高等数学有一定基础的），对感染的研究还是非常有帮助的，但个人认为不论是统计学还是数据建模等，都是理论层面的，就好像好多医学研究可能两组差异7%。从统计学的角度来说没有差异，但真正在临床的角度，这7%也是非常有可能的呀，毕竟生命科学和单纯的理论科学还是不能完全等同的呀，
明玥 发表于 2016-9-27 06:25
数学物理角度进行科研，感控的研究真是非常深奥，我国的感控研究工作也是任重道远呀！
呵呵，不要“谈虎色变”。
数学是一门研究自然科学的工具学科，用好她可推动科学的进步。从流行病学角度来说，数学大有用哉。当然在现阶段不提倡用这种方法进行感控的研究，因为我们的感控学科起步较晚，许多先进的方法学目前还难以被大家接受。我发这个贴子，是告诉大家有这样研究的新动态。其实这种方法，我在非典过后就接触过。当然当时我不是从感控的角度去关注它的。而是从纯理论科学发展的角度去看待它的。当时我在这个领域也看了不少资料。
感控雏鹰 发表于 2016-9-27 08:24
建模等数学、物理学方法确实是非常的难的，需要学的东西特别多，没接受专门的培训真的很难（培训的前提还得 ...
很赞同这一观点。这本身就是数学模型的一种研究方法。这当中需要非常高深的数学方法，而不是一般的《高等数学》所能解决的。在现阶段，我不提倡大家去钻这样的牛角尖。这当中要用到一种偏微分算子的理论，而这一理论的难度比统计学难多了，而且非常抽象，需要较深的数学功底。
这里我还要指出的是，数学物理是一数学的分支学科，而不是数学和物理学的简单相加。这一概念不能混淆。呵呵。
感控雏鹰 发表于 2016-9-27 08:24
建模等数学、物理学方法确实是非常的难的，需要学的东西特别多，没接受专门的培训真的很难（培训的前提还得 ...
我还要指出的是，这种方法不适合于死搬硬套地去套用某些数学公式，这是一种纯理论的研究方法，大家不可为了写论文去使用这种新奇的方法，这样很容易误入岐途。我在这里只是讲老外们在使用这种方法研究感控问题，而不是要求大家去这样做，因为开展这种方法的研究需要一个非常好的科研平台。
鬼才 发表于 2016-9-27 08:37
很赞同这一观点。这本身就是数学模型的一种研究方法。这当中需要非常高深的数学方法，而不是一般的《高等 ...
恩恩，确实是搞混了，数学物理好像就是大学的时候讲的数理吧，其实就是用数学的方法来解决物理的问题呗？理工科的内容只要研究的深入了都是离不开数学的，数学是所有的基础哦，但这块可能医学的大家都是软肋吧，毕竟当时学的连高等数学都算不上，最多只能算是医用高等数学
鬼才 发表于 2016-9-27 08:45
我还要指出的是，这种方法不适合于死搬硬套地去套用某些数学公式，这是一种纯理论的研究方法，大家不可为 ...
这点非常赞同，已经建立的模型都是有其使用的条件和限制的，一定是在结合自己的实际问题基础上选择或者构建合适的数学模型，不知道纯医疗的有没有，但我们公卫方面一些数据的处理包括流行病与统计以及卫生管理经济学方面都使用过一些数学模型的，研究生的时候在中华预防医学发过一篇满意度的文章，后半部分就是引入的数学模型。
页:
[1]
2