Intens Care Med：PICU患者外周插入的中央导管比中心静脉导管血行感染的风险要低！
Intens Care Med：PICU患者外周插入的中央导管比中心静脉导管血行感染的风险要低！
2017-6-8 作者：xing.T 来源：MedSci原创
中央导管相关血源性感染（CLABSI）是儿科重症监护病房（PICU）并发症发生的重要原因。外周插入的中央导管（PICCs）可作为中心静脉导管（CVCs）的替代品，在PICU中PICC与CVC相比对CLABSI预防的作用仍是未知的。近日，危重病医学领域权威杂志Intensive Care Medicine上发表了一篇研究文章，研究人员旨在评估在危重病儿中PICCs与CVCs相比是否对CLABSI具有保护效应。
研究人员在巴西圣保罗的4家PICUs进行了一项回顾性多中心研究。他们选择了在2013年1月至2015年12月期间入住PICU住院期间需要进行CVC或PICC的年龄在0-14岁的患者。该研究的主要终点是导管置入后30天的CLABSI。研究人员根据疾病控制和预防中心的国家医疗保健安全网络（NHSN）2015监测的定义来确定CLABSI。为了解决潜在的混淆因素，研究人员进行了逆概率加权的倾向评分分析。
在1255名儿童中，共有进行了1660次设备植入（922个PICCs和738个CVCs）。 整体CLABSI发生率为2.28（95％可信区间为1.70-3.07）/1000根导管每天。在使用倾向评分进行协变量调整后，与PICCs相比，CVCs与CLABSI发生的高风险相关（调整后的相对风险为2.20,95％可信区间为1.05-4.61; p=0.037）。在敏感性分析中，在将导管插入位置和肠外营养作为时间依赖变量添加到模型后，CVCs仍与较高风险的CLABSI相关（调整后的相对风险为2.18,95％可信区间为1.02-4.64; p=0.044）。
由此可见，在PICU中为了预防CLABSI的发生，应该用PICC替代CVC。
原始出处：
Ricardo Silveira Yamaguchi, et al. Peripherally inserted central catheters are associated with lower risk of bloodstream infection compared with central venous catheters in paediatric intensive care patients: a propensity-adjusted analysis.Intensive Care Medicine.2017. http://icmjournal.esicm.org/jour ... 017-4852-7&doi=
上一篇:关于留置静脉输液的疑惑下一篇:美国推出“输液神器” 再也不用担心护士扎针水平了
医院感染管理的重点环节，学习！
PICU患者外周插入的中央导管比中心静脉导管血行感染的风险要低，学习了，感谢老师分享。
学习了，感谢老师的分享。
学习了，感谢老师的分享。
在PICU中为了预防CLABSI的发生，应该用PICC替代CVC。学习了。
路过学习了，感谢分享。
路过了学习了，谢谢老师分享！！！！！！！
学习了，谢谢老师的分享。
谢谢老师的分享。要不断学习。
页:
[1]
2