|
|
《世界卫生组织CRE、CRAB和CRPsA预防和控制指南》
八项核心推荐措施（八）
文献：Guidelines for the prevention and control of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae, Acinetobacterbaumannii and Pseudomonas aeruginosa in health care facilities, 2017
翻译：孙众、朱晓露、周密
审核：王广芬、廖丹、胡必杰
耐碳青霉烯类革兰阴性杆菌（CR-GNB）如耐碳青霉烯类肠杆菌科细菌（CRE），耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌（CRAB），耐碳青霉烯类铜绿假单胞菌（CRPsA）感染已经成为全球性公共卫生问题。这些细菌常常伴随的高致病率、高死亡率，临床抗感染治疗上经常面临无药可用的境地，疾病负担包括经济负担显著增大。面对这样的“超级细菌”，如何科学防控是感染防控领域的重要命题。
世界卫生组织（WHO）在全球召集感染病、感染防控领域的顶级专家，制定耐药菌防控指南，为国家和医疗机构层面制定和实施CRE、CRAB和CRPsA的科学有效的防控工作，提供策略性指导。近日WHO在其官方网站公布了该指南英文版。SIFIC团队第一时间将其翻译分成8天共8期与大家一同分享，今天，让我们继续来看看推荐八，也就是最后一期的精彩内容吧。
推荐八：监控，审核和反馈
专家组推荐：对执行多模式策略进行监控、审核，并将结果反馈给医务人员和决策制定者。（强烈推荐，极低至低质量证据）
推荐理由
- 在11项CRE研究中，9项将监控、审核和反馈（如：反馈结果给领导和医务人员）作为评估干预的一部分。这9项研究中有8项报告了干预后CRE显著减少。
[/*] - 在5项CRAB研究中，4项将监控、审核和反馈作为评估干预的一部分。这4项研究中有3项报告了干预后CRAB显著减少。
[/*] - 3项CRPsA研究均将监控、审核和反馈作为评估干预的一部分，项研究报告了干预后CRPsA显著减少。
[/*] - 尽管可用证据有限，且质量级别为非常低。GDG一致认为这一推荐意见为强烈推荐。这一决定基于：
[/*]- 专家组确认监控、审核和反馈的好处是防控CRE-CRAB-CRPsA的一个关键核心部分，是有益的。这与过去的综述证据一致，这些证据使得《WHO关于国家和急症医疗机构层面的感染预防和控制核心措施的指南》得到了发展和充实，该指南也将监控作为强烈推荐的内容。
[/*] - 证据和国际组织关注CRE-CRAB-CRPsA感染和CRE定植带来的负担和影响。（特别是1.1章节流行病学数据和1.2章节形成这些推荐意见的具体原因）
[/*]
评论
- GDG认为对感染防控干预的监控、审核和反馈是任何有效干预的基本内容，对控制CRE-CRAB-CRPsA的策略尤其重要。
[/*] - 对多模式策略执行监控的人员进行恰当培训和将结果反馈，至关重要的。
[/*] - 多模式策略干预的所有内容都应该定期监控，包括手卫生依从性。
[/*] - 多模式策略的监控、审核和反馈是所有感染防控教育项目的关键内容。
[/*] - GDG认同感染防控监控应该在非惩罚性的制度文化中鼓励改进，促进从经验中学习，因而有助于更好的病人照护和有质量的结果。
[/*]
感染防控干预的监控、审核和反馈作为预防医疗照护相关感染和病原菌的交叉传播的一个有效实用的推荐意见，支持的一般证据在《WHO关于国家和急症医疗机构层面的感染预防和控制核心措施的指南》中已经概括。
本节将对包括监控、审核和反馈在内的证据进行审查，其作为预防和控制CRE-CRAB-CRPsA相关患者结局的一部分干预措施。
评估监控、审核和反馈的研究为间断性时间序列研究设计（ITS），来自美洲（11项CRE研究中的4项，5项CRAB研究的3项，3项CRPsA研究中的2项）、东地中海（11项CRE研究中的2项，5项CRAB中的0项和3项CRPsA研究中的0项）、欧洲（11项CRE研究中的2项，5项CRAB中的0项和3项CRPsA研究中的0项），西太平洋（11项CRE研究中的1项，5项CRAB研究中的1项，3项CRPsA研究中的1项）。监控、审核和反馈的干预通常被描述为感染防控措施监测并被反馈给医院和地区领导，以及直接向医护人员反馈。
CRE：11项CRE研究中的9项包括监控、审核和反馈，作为多模式方法的一部分。主要结果指标为CRE感染（10项中有6项）、CRE血流感染（10项中有2项）、CRE感染率（10项中有1项），以及CRE感染或定植率（10项中有1项），其中1项研究包含了2种结果。9项研究中有8项报告干预后CRE显著下降，包括斜率显（即，趋势；范围为：-0.01～-3.55）和水平（即，即时改变；范围：-1.19～-31.80）估计值出现有意义的改变。
CRAB：5项CRAB 研究中的4项包括监控、审核和反馈，作为多模式方法的一部分。主要结果指标为CRAB感染率（4项中有1项）、CRAB感染和定植率（4项中有2项），以及CRAB和CRPsA定植率（4项中有1项）。4项研究中有3项报道了实施干预后CRAB显著减少，包括斜率（下降趋势，范围：-0.01～-4.81）和干预后水平（即刻变化，-48.86）估计值变化显著。
CRPsA：所有3项CRPsA研究均把监控、审核和反馈作为多模式方法的一部分。主要结果指标为CRPsA感染率（3项中的2项），以及CRAB和CRPsA定植率（3项中的1项）。其中2项研究报道了实施干预后CRPsA显著减少，包括斜率（趋势，-1.36）估计值变化显著和水平（即刻变化，-0.02）估计值其中的一个变化显著。
GDG认为证据的整体质量从很低到低。尽管监控和反馈是大多数CRE-CRAB-CRPsA研究中的共同组成部分，但研究之间的方法通常各不相同，而GRADE评估是通过结果指标（例如感染率、血流感染率、定植发生率，感染和/或定植率），而不是单独依据某项特定的干预措施。
尽管没有对患者或医护人员在监控、审核和反馈方面的价值观和偏好进行研究，但这是文献综述的关注重点。然而，GDG确信所有医疗机构中的医护人员和患者都会对本项推荐给予高度评价。GDG也一致认为，针对感染防控措施进行有关准确监控、审核和反馈的适当方法的教育和实践训练，将在所有的医疗机构受到欢迎。
关于监控伦理方面的其他经验教训可参见《结核病预防、照护和控制伦理指南》及《WHO就应对流感传播伦理问题的计划讨论文件》。特别是，一个有效的监测系统还应考虑道德因素被纳入正式政策的程度。
GDG深信，相对于预期的净收益，进行监控、审核和反馈所需要的资源是值得的。并且贯彻实施该建议可减少医疗照护的整体费用。
GDG确信该建议在所有的医疗机构都是可行的。
GDG确信关键利益相关者会发现该建议是可接受的，因为它是与之前已经在《WHO关于国家和急症医疗机构层面的感染预防和控制核心措施的指南》指南总结的证据相一致的。
GDG讨论了与这一推荐相关的若干领域进一步研究的需求，包括：
- 除了手卫生之外（尽管手卫生也很重要），关键的感染防控方面的监控、审核和反馈，特别是与CRE-CRAB-CRPsA相关的领域，例如环境清洁、消毒和隔离、集中安置；
[/*] - 对患者和看护人员的反馈；
[/*] - 比传统方法更加创新、可靠的监测方法，例如电子监测和反馈。
[/*]
该指南相关文章：
图文编辑：小小牧童
本译稿由SIFIC团队翻译
于SIFIC感染官微上首发
指南原文
可至WHO官方网站或SIFIC感染网上下载
|
|
发表于 2017-11-24 21:57:30