正方总结​丨辩论赛：我告诉你，执行目标性监测！！！

dearhang

我告诉你，执行目标性监测！！！        作者：史庆丰



你点击观看这篇文章，是不是因为被题目的霸气所吸引？






在阅读正文前，我们不妨先来思考下：‘’预警医院感染宜采用目标性监测法，还是全面性监测法？”





请认真阅读以下内容，然后选出你的答案。


目前，国家对医院感染越来越重视，医院重点部门的相关管理规范层出不穷，不断更新，随之而来管理范围和对象不断增加让我们院感人不得不思考如何更好的执行，才能使规范落到实处，让有效的监测方法提供改进措施和方向，才能使我们医务人员和患者都满意。


监测方法本身并没有好与差，如果非要评价出哪个监测方法更好。评价的原则就是能否被更好的执行，一个再完美的监测方法，如果脱离实际、不能被执行，无疑是镜中之花、水中之月。


如果所有医疗机构的监测系统都能100%的覆盖，我们院感人能100%的执行下去，相关人员能100%的参与配合，我想你会毫不犹豫的选择全面监测，因为它实在是太诱人了。问题是我国医院众多，地区发展不均衡，人员配比不齐全，管控对象一直在增加，真要100%执行全面性监测，臣妾做不到啊/(ㄒoㄒ)/~~所以我在这里不是谈全面监测，而是谈谈目标性监测的好处。理由如下：


1. 从医院感染监测体系的发展趋势来看：


美国于70年代成立了由80所医院组成的全美医院感染监测体系（NNIS），1986年CDC在全面综合性监测的基础上推荐并开展了目标性监测，每半年发布一次调查结果。1999年已有42个州285家医院参加了NNIS，2007年以来以目标性监测占据了主导地位。
      
我国于1986年卫生部医政司首先建立了全国医院感染监测体系，覆盖17所医院和8个疾控中心，1992年发展到134所医院，主要发展模式参照了NNIS，先后进行了10多年的综合性监测，2000年前后开始向目标性监测过度，目前绝大多数医院均是采取目标性监测。


2.从医院感染监测体系的特点来看：


（1）从卫生经济学角度来比较：


全面综合性监测收集资料众多，需要花费大量人力、时间和资金；而目标性监测主要针对发病率高、危害严重的院内感染疾病为监测对象，所达到的费用/效益比较高，效果往往事半功倍，换句话说，就是把有限的人力、财力放在那些最需解决的事情上。


（2）从数据分析角度来比较：




由于专职人员绝大多数还是临床医生或护士，在进行监测资料分析时，往往只简单计算医院感染发病率，而对影响医院感染发生的危险因素未能进行分析，更未能进行分层分析，不能很好地分析出危险因素及相对危险率，如果选择全面监测，数据太多，不知如何下手。而目标性监测则重点关注高危人群，相对来说比较单一，危险因素收集和分析较为简便，便于后期资料的分层分析，也利于资料匹配的病例对照研究，为评价危险因素提供较高的质量保证。


（3）从时效性来比较：


全面监测系统有一定的时效滞后性，很多病人出院后才能收集完整，因此是回顾性调查，对于收集的大规模资料无法有效分析，更难进行相关的预警评价。而目标性监测重在实时、动态监测，对于收集到的数据可随时分析和调整策略，因而更适合院感的预警模型。 


综上，在目前人员数量配备不齐、信息化系统建设不完善、专业水平缺乏的前提下，目标性监测具有投入少、见效高，数据准确可靠，时效性强的特点，非常适用于预警医院感染！



本次辩论赛，双方还有一些问题出现胶着，请详见下面分析。



1、目标监测是在全面综合性监测的基础上，有目标性检测法的地方，就有全面性检测法，但有全面性检测法的地方，不一定有目标性检测法。



静雨轩答：
根据《医院感染监测规范》WS/T312-2009的规定：新建或未开展过医院感染监测的医院，应先开展全院综合性监测。监测时间不少于2年。


如果按照题目的意思，是应该一直开展综合性监测，可是规范为什么会强调监测时间不少于2年呢？假如综合性监测开展3年后，第四年不开展综合性，而只开展目标性监测，应该也是符合规范的要求吧。


2、如果不开展综合性监测，请问高危人群、高发感染部位等资料如何得到？


楚楚动人Y答：

目标性监测的目标来源虽然主要是通过综合性监测所得，但是并不是唯一的来源，还有其他的途径可以得到，比如：（1）通过其他医院感染暴发警示来设定；（2）国家或其他省、市某种疾病的发病率水平来确立等等，也是可以得到目标的。




3、开展目标性监测，容易造成非监测部门的暴发。


御剑迎风答：
的确，院内感染暴发给每一个感控人敲响了警钟，也督促我们路漫漫其修远兮。然而，院感暴发真的是监测方法的锅吗？胡必杰教授在《我国医院感染管理工作需要新思路》明确提及：“理论上前瞻性全面综合性监测对及时发现医院感染暴发最有效，但是大量事例包括我国大宗严重医院感染暴发事件显示，这种监测模式并没有发挥用。” 而“改变的监测方法是否会导致临床对医院感染管理的不重视和医院感染暴发不能早期发现？答案是否定的。我国已开展过程监测和目标性监测的部分地区的经验表明，改进后的监测方法，配合教育培训和有效督查，临床一线医务人员对医院感染的科学管理更加关注和重视。”


免费送一个问题


也许你会问，如何结束目标性监测？




每个医院都必须有针对性的调整其监测方案，以期最大限度的把监测的资源用在关注的人群，重点的事件和组织的目标上；作为整个感染预防和控制方案的一部分，应至少每半年进行一次评估。评估的监测结果，如果一直保持基本稳定，对比数据近乎没有变化，则应终止监测，腾出资源来处理其他较高风险的问题。




世界上没有十全十美的东西，也没有完美无缺的方法，只有合适的方法和有效的方法。目标性监测和全面性监测都各自有适用范围，也具有一定的局限。但我们要在现状中优中选优，选择更合适、更恰当的方法来推进院感监测，通过5天的唇枪舌战的辩论，让我们大家都对感染监测都有更深的见解：无论是为医院“0”感染的目标也好，还是为今后的预警监测提供依据也好，有效的监测方法都会给院感管理工作成效，也希望我国医院感染监测工作越做越好，为患者医疗安全撑起一片蓝天！


最后，感谢对方辩友为我们提供一个这么霸气的题目。



[iframe]/mp/newappmsgvote?action=show&__biz=MzAxNDYzMDM4MA==&supervoteid=512329274#wechat_redirect[/iframe]