关于等级医院评审的不同声音

dearhang

各位老师好，等级医院评审的好处就不多说了，有点疑问想请老师给于指点：个人觉得有些事情本来是简单，因为要按评审标准来，事情就变得复杂多了，也不知是我们理解错误，还是确实有些过了，比如一个血管钳有一点点没清洗干净，检查发现后拿去重新清洗，一会儿就洗好了，事情就解决了，但现在还要写原因分析、整改措施、效果评价、签名等等，每一个问题都要这样繁琐，意义到底有多大？？？当然定期分析、总结还是有必要的，但是觉得现在有些事情都被做左了。



上一篇:袋装液体的瓶口需要消毒吗？下一篇:求多重耐药菌感染暴发应急预案与演练脚本

胡杨

本帖最后由 胡杨 于 2014-3-5 18:02 编辑

      关于出现工作缺陷，到底该不该总结分析？出现多少次才总结分析？从质量管理学角度来讲，这个问题其实就是风险管理的范畴内容。
      任何事件的管理，都有前人可以借鉴的经验，但也不能脱离本院实际。回答上述问题，用风险管理的专业词汇讲，就叫“风险自留”。
      等级医院评审条款，要求开展质控分析评价（B）和持续改进（A）。是完善质量安全的必要途径。做到什么程度，需要结合实际自我评估，这就是“风险自留”。CRBSI防控的“零宽容”理念，也是是否接受者的自我评估的“风险自留”。某人制定清洁切口SSI发生率控制在1.5%，也是“风险自留”的评估结果。等等。任何安全事件自己容许发生的数量和几率确定的过程，都是风险评估自留的过程。
      举几个简单的例子。同样都是丢了100元现金，对经济拮据的人和富裕的人来讲，感受和情绪影响度是不一样的。这也类同于“风险自留”；越野徒步活动，我去还是不去？就是风险自留评估的过程。再比如购买车辆保险，某人评估认为“第三方责任造成的经济损失严重影响家庭财务状况，玻璃破碎造成的损失则不会”，因此决定汽车玻璃险没有必要买，汽车玻璃的破碎风险可以自留，但是第三方责任险必须买。
      风险自留的概念大致是“事件理性评估后的损害接收程度”。什么性质的缺陷事件即使发生1例也不能容忍；什么样的缺陷事件发生多少例、或多少比例以下能够容忍，每个人、每个医院，每个国家，由于经济文化、发展背景、管理水平等等的差异，相信“风险自留”的程度都是不同的。但管理思路却都是一致的。
      通过上述阐述，不知道楼主能不能够理解，为什么评审条款有相应的管理要求，和不能什么都刚性确定评估“做于不做”的原因了？
      质量管理注重细节，但本身就是宏观的，每个人欲达到的层次目标也是不同的。“没有最好，只有更好”，相信是不变的真理和追求。希望能够解惑。







[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +3
金币 +6

收起
理由





沧浪之水
+ 3
+ 6
赞一个!




查看全部评分

safihu

如果是个案就这样做确实没有必要，如果多次出现就需要如此的PDCA了。

拙凌

safihu 发表于 2014-3-4 23:21
如果是个案就这样做确实没有必要，如果多次出现就需要如此的PDCA了。

我觉得这里比较难把握的就是如何认定多次出现了。以此例来说，一方面，平时有没有坚持对器械的清洗质量进行监测，如果有，发生了个案，就不需要大费周章；但是另一方面，如果平时没有监测，那么发现了，如何来界定呢？

jcyyhlb

老师的观点我也有同感，有些事情做的的确有点过了，费事费力费资源。

孟6386

jcyyhlb 发表于 2014-3-5 08:07
老师的观点我也有同感，有些事情做的的确有点过了，费事费力费资源。

如果多次出现就需要如此的PDCA了。

sebastienkitty

确实难以把握这个度的问题，不妨在平时将个案进行登记，在月度、季度将个案进行统计，将共性的问题进行总结，提出整改措施等等。

sebastienkitty

再补充一点，事情的出现总有个概率和后果的问题，如果是概率很高的问题必然要进行改进；如果是概率很低而且后果不严重的问题，可以集中进行总结；如果是概率很低但是后果很严重的问题要分析深层次的原因，防止再次出现。

lyluoxiuhua

非常赞同6楼老师的观点，多次出现就要进行PDCA。

龙文鞭影

其实标准的要求是对器械的清洗质量进行监测这一工作环节要有记录，每天检查的器械有多少，其中若干是没有洗净的（发现某类器械是不易洗净的），经过一定时段数据总结分析存在的问题，确切了解改进的效果。