【科学认知，循证实践】VAP——定义篇

dadaguguji

VAP的定义，诊断和预防大家都耳熟能详。但细细想来，里面有很多值得讨论的地方。

比如NHSN和IDSA关于VAP的定义诊断就存在差别，美国CDC NHSN肺炎，“48H”内使用过呼吸机；而IDSA是呼吸机使用大于48H~72H后发生的肺炎。

可以看到，两者的定义存在比较显著差异。NHSN的VAP发生要高于IDSA。
国外尚且如此，国内呢？
区域间的比较怎么才能更有意义。

其实国外的监测也面临这样纠结，保险公司要求向大众公布VAP数据，并尝试纳入医保拒付费。但从国家行政部门角度，如果感染率高了，也面临一定的压力。

JAMA. 2012 June 20; 307(23): 2534–2539. doi:10.1001/jama.2012.6445.
Preventing Ventilator-Associated Pneumonia: Does the Evidence Support the Practice?
JAMA杂志在2012年发表的这篇文献，我觉得还是值得好好研读，非常系统的介绍了VAP的情况，里面还有有典型病例挑战。

上传到附件中，如果大家感兴趣，欢迎大家感兴趣，并在此讨论。

请问贵院关于VAP的定义是如何呢？










nihms549712.pdf



2014-6-10 12:50 上传
点击文件名下载附件
下载积分: 金币 -2 金



851.35 KB, 下载次数: 3164, 下载积分: 金币 -2 金











呼吸机, 美国, 杂志


上一篇:怎样减少新生儿呼吸机相关性肺炎下一篇:放疗后，局部出现炎症与可能出现细菌感染症状如何区别？





[h2]评分[/h2]





参与人数 2威望 +3
金币 +12

收起
理由





老朽
+ 3
+ 6
很给力!




江边一碗水

+ 6
赞一个!




查看全部评分

楚楚

个人认为，NHSN的是监测定义，重在考量可操作性，正如沧海一粟老师所举示例一样，如果采用NHSN的这个定义，会发现好操作得多；IDSA的是诊断定义，重在方便临床医生采用诊疗措施。






[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +3
金币 +6

收起
理由





男丁格尔
+ 3
+ 6
赞一个!




查看全部评分

蓝鱼o_0

江边一碗水 发表于 2014-6-10 14:37
其实，对监测定义来说，最重要的是统一。期盼我们尽早使用统一的定义来进行监测，这样得出来的数据才能相互 ...

说句实话，我觉得感控虚火的一个很重要的原因，就是我们的基础还有待夯实。
基本概念，基本定义，需要进一步标准化和落实。

当然，对于院内比较，目标性监测，用一个标准影响不大，而对于区域间的比较，影响就比较大了。或者可比性比较差。




[h2]点评[/h2]




toto


这个比较赞同！但是国内一般都是采用的48小时的那个概念吧！ 

发表于 2014-6-11 10:48

焚膏继晷

华医学会诊断标准：
机械通气48h以上，且X线胸片出现新的或进展性浸润性病灶，同时至少具备以下表现中的两项：
1、         发热，体温>38或较基础体温升高1以上；
2、        外周血白细胞》10X10*9/L或

江边一碗水

样的讨论是一个“高端”的问题。如我们这样的普通人，只是依据专家的指示：48H后（上机48、脱机48），但 ...[/quote]
疾病的监测定义是为了统一监测标准来的，并非在病理生理上，有非常重要的明确的临界值——一定是48小时，而不是47小时或者49小时。
一句话，按照监测定义得到的数据，可能有误判的，也可能有漏判的，但是，这个和个案的治疗没有关系，我们只是通过采用统一标准的监测，得到这个数据，然后便于相互比较高低，仅此而已！






[h2]点评[/h2]




toto


赞同！ 

发表于 2014-6-11 10:49

txyy_ygk

们医院现在根据《肺炎诊断》定为使用呼吸机48小时以后发生的肺炎。

柳岸春晓

据医院感染的诊断标准：入院48小时（无潜伏期）后发生的感染属于医院感染，我院同理定义VAP为“使用呼吸机48小时后发生的肺炎”。

佳蕙淼淼

人比较认同：美国CDC NHSN肺炎，“48H”内使用过呼吸机。
只有标准统一，研究结果才具有可比性。
谢谢分享！

尘埃1969

人比较认同：美国CDC NHSN肺炎，“48H”内使用过呼吸机。
只有标准统一，研究结果才具有可比性。
谢谢 ...[/quote]
                          赞同

枝头一枝花

持：使用呼吸机48小时以后发生的肺炎