|
发表于 2013-6-20 10:31:04
|
显示全部楼层
[h1]此[/h1]
本帖最后由 胡杨 于 2017-8-25 09:46 编辑
再议人流室:
手术感染风险大致有:环境污染程度,建筑规划布局,人员隔离屏障,手术部位清洁,器械消毒灭菌,无菌操作技术等。与大手术显著不同的特点是,对于微创手术和小手术,感染的风险更多源于后者,也就是直接接触手术部位的相关因素,而非直接接触因素感染风险很小。甚至可以忽略。
横向对比一下“门诊手术室,产房,人流室”,法规要求都按普通手术室管理(法规出处此略)。但医疗实践中管理者认知的严格程度在递减。微创子宫肌瘤摘除术与无痛人流术情景十分相似,均属于通过人为/自然通道对良性组织干预处理的无菌操作。因此,从操作的角度按普通手术室管理是恰当的。(无痛)人流,节育上环属于侵入性操作,而分娩属于正常生理过程,并没有侵入操作。所以人流较产房管理更应该严格才对。
从环境污染度的角度看,人流手术是腔内操作,受环境的影响要小于普通手术。因此,环境与物表的菌落数要求,人流可以按3类更符合实际。同样的情形再比如,CSSD存放区的2改3类,ICU的2改3类一样,询证认为环境污染度的感染风险贡献很小,不予重点关注罢了。同理,今后产房的环境污染度要求,也可能会降到3类。
关于小手术,感染防控的措施要求与大手术显著不同。国外的询证指南已经有所体现,我们会逐步适应与给予改变。包括在认知上,2类环境要求布局与操作和管理,3类环境要求污染度,这种“不匹配”更符合实际,今后应该成为常态。
结论:人流室按二类的普通手术室管理,环境需达到三类环境标准。是目前的法规要求。按此标准进行感染防控督导并不矛盾。
|
|