|
|
导 语
据估计美国每年由于医院感染造成的医疗花费大约有100亿美元，而手术部位感染约占33.7%。手术室的空气质量因素是造成手术部位感染发生的重要因素之一。直观的看，手术室空气中的病原体越多，手术部位、手术器械及手术周边环境的污染机率就越大，相应的手术部位感染的概率就越大。因此对于手术室空气质量的要求也是越来越高，层流手术室的建设很大程度上就是为保证手术室的空气质量应运而生的。
手术室换气对于空气质量的保证非常重要，1967年美国要手术室换气频率是12次每小时，到1974年增加到25次每小时，而1987年又降到15次每小时。现在根据美国《医院及门诊设计建设指南》的要求，大多数美国的新建手术室换气要求是15~20次每小时，此外要求换气是来自室外的新鲜空气，不能是再循环的空气。需要指出的是，标准是最低要求。
手术室换气频率当然是越高越好，因为能提供更为清洁的空气，但是增加换气频率无疑需要消耗更多能耗，这无疑也增加了手术室的运行成本，如何找到换气频率与能耗之间的平衡对于手术室的运行无疑是很重要的。
美国研究人员评价了换气频率与能量消耗之间的关系，他们在3个医院的的手术室进行研究，测量不同换气频率下的空气质量，同时测定在不同换气频率下的能量消耗。结果发现，简单的增加换气频率并没有提供更加清洁的环境，但却大幅度的增加了能量消耗，每小时增加5次换气，手术室运营的平均花费每年增加7000美元以上。而且，在无菌区和手术器械摆放桌的风力和微生物载量具有显著差异。作者认为为改善临床结果和降低可能的手术部位感染而增加换气频率不一定可能提供干净的空气，但是会明显增加手术室的运营成本。有效的空气管理可以提高质控指标，同时减少换气次数，降低成本。使用可测量的环境监测指标代替换气频率指标，以在手术室运营成本和空气质量上达到最优化。
目前国内很多医院都建设有层流手术室，而根据层流手术室的管理要求，换气次数是强制性的，而且是越多越好，以减少“理论上的手术部位感染”但这无疑增加了手术室的运营成本，有的医院的层流手术室甚至处于入不敷出的尴尬境地，有的医院为降低成本，甚至会关掉层流设备违规操作，显然是不对的，甚至是违规的。但目前，增加换气频率所带来的“益处”并无太多循证依据，在一项研究中，运用流体动力学方法发现在测试点的“微粒”每小时20次的换气频率比150次要少，因此并不是换气次数越多越好。寻找最适合本院手术室换气次数取得最高“性价比”无疑是最重要的，对于换气系统的设计可能是最重要的。
总之，合理设计和使用，选择可量化的评价指标来衡量手术室换气效果无疑是最重要的，同时也要考虑成本问题，不计成本的搞层流，增加换气频率无疑是不现实的。衡量手术室感控管理测定手术无菌区、手术器械摆放桌的清洁程度无疑是比较客观的，如果这两个关键区的空气有问题，换气频率增加的再大也是没有意义的，只能白烧钱。
最后，笔者想说，感控相关使用设备不能金玉其表，败絮其中，看起来高大上的设备如果并不能对感染防控起到很好的作用或者以不切实际的代价才能发挥作用，那么这种设备不要也罢，总会有更加合理的方式来解决问题，但这个合理的方式应该是基于循证依据或严格的实险数据。
参考文献Gormley T, Markel T A, Jones H, et al. Cost-benefit analysis of different air change rates in an operating room environment[J]. American Journal of Infection Control, 2017.
|
|
发表于 2018-1-11 19:24:00