系统综述：提高护士人群的手卫生依从性的干预措施

dearhang

检索：张冰

翻译：李晔（浙江省疾控中心）
审校：覃婷 周艳芝

摘要
abstract

目的：本系统综述的目的是证实在护士人群中实施提高手卫生依从性（HHC）的干预措施效果。


方法：综述按照PRISMA指南评估用于提高医院护士手卫生依从性干预措施的短期效果和长期效果。除了最新的系统综述文章，还对Nursingand Allied Health Literature，MedlineGlobal Health和Embase3个数据库进行检索。6篇文章符合纳入标准：3篇随机对照研究（RCTs），1篇前后对照研究（CBAs）和2篇间断时间序列研究（ITS）。


结果：一个RCT报道了多模式措施以及包含团队领导者的多模式措施的有效性，效果可以维持6个月。另外两个RCTs发现教育和反馈对依从性（提高）有明显效果，但是1个月后依从率下降。教育措施可以提高HHC并持续到干预后的3个月。ITS证明电子提醒和反馈系统能够提高HHC，全天都可以检测HHC的变化。


结论：本综述显示，单一或联合的干预措施确实提高护士人员的手卫生实践活动。然而，还需要方法学更强的研究来确定最有效并且持续时间最长的干预措施。


临床意义：尽管手卫生是预防医疗保健相关感染的最有效措施，但是手卫生依从性仍然较低。护士是医疗服务提供者的一份子，她们大部分时间都在直接接触患者。因此，需要研究证实在护士人群中实施提高HHC干预措施的有效性。

前言2001年至今，已有3篇发表的系统综述评价用于提高医护人员（HCWs）手卫生依从性（HHC）干预措施的有效性。HHC定义为在手卫生指征或有机会的时刻执行手卫生活动(Shekelle et al., 2013)。2010年一篇Cochrane的综述对2007年综述进行更新，结果显示，没有充分的证据证实在医疗机构中实施提高手卫生的干预措施有效(Gould, Moralejo, Drey, & Chudleigh, 2010)。最近Luangasanatip等进行的系统综述和meta分析评估了2005年WHO发起的运动（WHO-5）以及其他用于提高医护人员HHC的干预措施，并汇总了有关资源利用的信息。作者汇总了41篇研究，日期截止到2014年2月，只关注选择随机试验或高质量非随机研究。结论是WHO-5有效增加医护人员手卫生依从性，如果考虑目标设定，工资激励以及问责制，那么提升的潜能会更大。
 
相关的第3篇系统综述没有针对不同类型医护人员的分析或结论。一些研究报道了不同类别医护人员的依从率不同，在进行提高依从性干预措施的实验设计阶段了解这个信息非常重要(Mayon-White,Ducel, Kereselidze, & Tikomirov, 1988;Sharma, Sharma,& Koushal, 2012; Shekelle et al., 2013)。此外，一些研究显示文化规范在医护人员依从率中起重要作用(Barrett & Randle, 2008)。
 
护士作为医疗保健的提供者，他们大部分时间都在直接接触患者，因此有更多的机会执行手卫生(Sharma et al., 2012)。因此需要关于提高护士HHC的干预措施相关报道。
 
方法
纳入排除标准
 
研究类型研究类型限于用于评估急救机构中提高HHC干预措施有效性的RCTs，前后对照研究（CBAs）和间断时间序列研究（ITS）。排除对手术室护士的干预措施，因为环境的特殊性。排除对实习生的研究。仅纳入英文的报道。
 
干预种类干预措施中包含任何用于提高洗手的措施都被考虑。干预措施可以是专门用于提高HHC的措施或者是将其包含其中的措施。措施可以是单一或多模式的，包括但不局限于教育、体制改变、反馈、职场提醒，也包括机构安全文化、感染控制和综合预防。但是，如果干预措施只是直接观察，就会排除。排除在模拟情景或医院外进行的研究。
 
结局测量方法多种多样的用于评估干预措施对HHC的有效性的标准都会被考虑。用直接观察或隐蔽观察，电子监视，电视录像法计算的HHC率都可纳入。隐蔽观察是评估HHC最好的方法，因为直接观察会导致霍桑效应。用洗手率的替代指标，如干预前后洗手液的使用量也是可以的。排除HHC的计算是依据被测者自己上报结果的研究，因为人对自己的HHC率会有感知不准确趋势。
 
检索结果共有6篇文章纳入综述（详见表1）。
 
结果总体描述两个研究评估了单一干预措施，教育或培训与手卫生的关系(Gould & Chamberlain, 1997; Huang et al., 2002);培训通常包括综合预防和流行病学知识。两个研究中的干预措施是教育联合反馈和审查等其他措施(Dubbert,Dolce, Richter, Miller, & Chapman, 1990;Salamati, Poursharifi,akbar Rahbarimanesh, Koochak, & Najafi, 2013)。Dubbert等（1990）联合了教育和反馈，以审查和张贴结果的形式；而Salamati等（2013）比较了单独教育措施与教育联合动机性访谈。Radhakrishna及其同事（2015）评估了反馈和电子提醒对HHC的作用。Huis等（2013）进行的研究涉及了多模式策略包括教育培训，反馈，提示，产品的可获得性，奖励，问责制，目标设定以及领导参与的联合措施。

 
结论结果与Gould等（2010）和Luangasanatip等（2015）关于提高医护人员HHC干预措施研究报道的结论一致。单一干预措施能够提高HHC，但证据显示除目标设定，奖励和问责制之外的多模式干预措施效果持久并更有效。但是，仍需要进一步的研究来解决护士和其他HCWs人群的HHC较低问题。



图文：朱迪