空气培养，撞击法和沉降法结果不一样，该怎样改进？

dearhang · 发表于 2011-9-19 20:48:00

本帖最后由依依于 2011-9-27 16:02 编辑

各位老师：每年疾控中心要对我院进行一次空气及物表抽监，每次空气培养均超标，但是我们自己检测每次均合格。我们用的是自然沉降法，按照消毒技术规范要求，打开培养皿，盖子扣放在旁边，5分钟后盖上送检，培养结果均不超标，但是疾控中心采用的是撞击式空气微生物采样机采样，培养结果均超标。我想请教一下各位老师：这两种采样方式有区别吗？标准与要求是否一样？应该怎样看待两个不同的培养结果？我们应该从哪些方面来改进？

上一篇:洁净病房空气采样方法（浮游法）下一篇:洁净手术室空气监测与2002版消毒技术规范中空气监测菌落数的计算方法一样吗？

[h2]评分[/h2]

参与人数 1金币 +2

收起
理由

谷子
+ 2
认真思考！

查看全部评分

守候天使 · 发表于 2011-9-19 20:48:01

对不起！发错了一个字。我们用的是自然沉降法，按照消毒技术规范要求，打开培养皿，盖子扣放在旁边，5分钟后盖上送检，培养结果合格，均不超标。

山竹 · 发表于 2011-9-19 20:48:02

撞击式空气微生物采样机采样，公认的较自然沉降法精确。一般本院做采样，会通知科室做好消毒准备。不知楼主地区的CDC采样前是否通知你们，是随机采样吗？最好采样前通知你们做好准备。还有下次CDC来采样时，你们也可以同时采样，对比一下。如果还是超标，再在环境的清洁消毒上再下下功夫。

[h2]评分[/h2]

参与人数 1 +2

收起
理由

缭绕
+ 2
赞一个!

查看全部评分

守候天使 · 发表于 2011-9-19 20:48:03

他们提前通知我们了。谢谢老师！

yfbj65 · 发表于 2011-9-19 20:48:04

同意3楼的意见。

茶韵幽香 · 发表于 2011-9-19 20:48:05

zhangcuihua23 发表于 2011-9-19 20:51

登录/注册后可看大图
对不起！发错了一个字。我们用的是自然沉降法，按照消毒技术规范要求，打开培养皿，盖子扣放在旁边，5分钟后 ...

一、理想的空气采样法应具备的条件：能快速测定微生物粒子浓度、直接判定悬浮物的种类、测量气溶胶的粒谱、灵敏度高，使用方便。
二、浮游菌测定法优点：1、能够采集浮游在空气中的微生物粒子，这种粒子可随人们呼吸运动进入呼吸道内，因而具有卫生学意义。2、采样效率高，采样量准确，采样时不受粒经大小、沉降速度和气流影响，能准确的表示出空气中细菌的实际含量。
三、平板暴露法缺点：1、平板暴露法属重心沉降，此法只能采集10μm左右的粒子，而且不能作精确定量。因为就单个细菌而言，最大只有几μm，小到1 μm以下，所以它只能采集到附着于各种尘埃和气溶胶表面的细菌，难以采集到悬浮的细菌，而经空气感染更多的是由于悬浮于空气中的细菌所致。2、采样时受周围气流、粒子大小和粒子沉降速度等因素影响，不能准确的反应空气细菌的分布水平。3、奥梅良斯基公式规定：假如100cm2的平皿在空气中暴露5min即相当于10 l空气中的细菌数，此值是一假定值，无法定量，所以公式中的矫正数也是很不准确的。

守候天使 · 发表于 2011-9-19 20:48:06

谢谢老师！