卫生部文件为什么只关注几种多重耐药菌？

漠漠细雨

多谢楼上众位老师的解答。
我个人更偏向于10楼veryoldman老师的意见。我自己并不赞成草木皆兵，工作总是要有的放矢，正如巴版所说，临床分离菌种多重耐药菌的比率非常高，如果都执行这个措施实在是忙不过来。

巴斯德之徒

本帖最后由 拙凌 于 2011-9-17 08:48 编辑

个人认为管理多重耐药工作量太大，因为目前很多医院分离菌中几乎是2/3都是多重耐药菌——没有实际意义。
与其如此不如管理泛耐药菌例如：MRSA、PDR铜绿、PDR鲍曼、VRE等更有效。因为一则这些细菌在医院中的比重不大容易集中管理，二则这些细菌造成的感染治疗起来非常棘手，而且这些细菌更容易导致院内爆发流行，具有非常严重的潜在威胁。




[h2]点评[/h2]




野渡无人


严重同意!不要草木皆兵！不要眉毛胡子一把抓，结果哪样都抓不好，还惹来一身骚！！呵呵！ 

发表于 2011-8-20 23:21




[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +3

收起
理由





星火
+ 3
赞一个!




查看全部评分

若寒

本帖最后由 拙凌 于 2011-9-17 08:50 编辑

12楼老师的建议很好！我们在工作中确实有这样困惑，

因为目前很多医院分离菌中几乎是2/3都是多重耐药菌——没有实际意义

应该重点加强对MRSA、PDR铜绿、PDR鲍曼、VRE、ESBL的监测。

乔-乔

本帖最后由 拙凌 于 2011-9-17 08:54 编辑

巴斯德之徒 发表于 2011-8-10 18:59
                               
登录/注册后可看大图
个人认为管理多重耐药工作量太大，因为目前很多医院分离菌中几乎是2/3都是多重耐药菌——没有实际意义。
与 ...

同意巴版观点！
我们医院微生物学实验室在报告的备注中注明MRS、泛耐药铜绿假单胞菌、泛耐药鲍曼不动杆菌、VRE、ELBLs（+）菌株。另外，耐青霉素肺炎链球菌、碳青霉烯类耐药的肠杆菌科细菌也要特别注明。

海天一色

严重同意巴版主的意见，根据文件精神把这几个搞好就行啦

色色

因为卫生部不知道还有其他的菌

澄凤

终于知道是为什么了  谢谢巴版。

xuezhongyue8

若寒 发表于 2011-8-10 21:23
                               
登录/注册后可看大图
12楼老师的建议很好！我们在工作中确实有这样困惑，
应该重点加强对MRSA、PDR铜绿、PDR鲍曼、VRE、ESBL的 ...

老师：太伟大了。我也纳闷：临床检出来的大部都耐药，每一例去干预临床难以落实，感控工作人员工作量扩张。这下就监测卫生部发布的几种即可。谢谢

瞬间永恒

海纳百川 发表于 2011-6-23 15:55
                               
登录/注册后可看大图
我们医院监测到得多重耐药菌大主要是鲍曼不动杆菌、ELBLS阳性的大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌和多重耐药的铜绿假 ...

老师高见，学习了，赞一个！

aiwen681219

各位老师好，我想要多重耐药菌的管理文件，谢谢