|
发表于 2011-4-16 13:17:14
|
显示全部楼层
本帖最后由 胡杨 于 2011-5-10 11:30 编辑
回复 2# 胡杨
前天看了美国的一些文献和回顾了吴安华教授关于监测的某些课件。关于现患率调查和综合性监测的关系有了进一步的认识。先前2楼的回复就显得并不全面,在此补充。
1、关于监测的界定大家已经非常熟悉,不再敖述。关于调查,是指"运用某种手段了解事实现状的过程"。
2、孤立的看现患率调查,就不是监测。也就是楼上的意见。因为调查和监测虽然都包含收集、分析、反馈的过程,但时间周期不同:监测是长期的,调查可以是短期的。对象不同:监测的对象(变量)是动态的,调查的对象(因素)是衡量的。也即:孤立的看现患率调查,开展1、2次就不是监测。
3、但如果调查的周期并非短期,而是长期、连续、逐年进行的,那会是什么状况?结果?可以看出,也就是另一种方式的"监测"了。根据现患率调查的信息源,结果那就是属于“全院综合性监测”。
4、学习美国《监测的推荐方法2007》“选择结果监测还是过程监测”的章节描述,其中对“结果”的监测对照与现患率调查,还是吻合的。所以不能孤立的看待“现患率调查”。我的2楼回复,就是犯了这个主观、片面的错误。
为了不误导其他会员,特做此补充。如有异议,欢迎进一步探讨。
对于上面调查和监测的关系,如果细分可以理解为“调查”是手段、方法,“监测”是行为、过程。即是“采用现患率调查的方法进行的全面综合性监测。”只不过大家不在意仔细区分它们,概念上互替混用罢了。
|
|