【科学认知，循证实践】VAP——定义篇

江边一碗水

实，对监测定义来说，最重要的是统一。期盼我们尽早使用统一的定义来进行监测，这样得出来的数据才能相互比较。

贾俊

统一的标准没出来之前只能是按现有的规范执行，还有就是。。。上级来检查之前通报一声是按和标准，我们也好执行噻

沧海一粟

下载需要登陆？





登录/注册后可看大图





1.jpg (21.66 KB, 下载次数: 169)

下载附件

 保存到相册



2014-6-10 15:16 上传







[h2]点评[/h2]




焚膏继晷


不登陆也可以使用。 

发表于 2014-6-11 11:25

沧海一粟

实际上，这个时间定义我觉得不应该是主要的诊断依据，48小时内和48小时后就是决定诊断VAP的依据？别说我抠字眼，假设是48小时后，如果是47.5小时发生有典型的肺炎体征也不算，一定要等到48小时后才算？假设是48小时内，那么48小时以后发生肺炎算不算？个人认为，最主要还是要根据患者呼吸道感染的既往史结合使用呼吸机后发生肺炎的情况综合判断比较合适。




[h2]点评[/h2]




toto


时间只是一个方面，总要大家约定一下才好统一啊！ 

发表于 2014-6-11 10:47

yhf_29598

根据医院感染的诊断标准：入院48小时（无潜伏期）后发生的感染属于医院感染，我院同理定义VAP为“使用呼吸机48小时后发生的肺炎”。同意。我们诊断的是呼吸机相关肺炎。

蓝鱼o_0

沧海一粟 发表于 2014-6-10 15:24
实际上，这个时间定义我觉得不应该是主要的诊断依据，48小时内和48小时后就是决定诊断VAP的依据？别说我抠 ...

临床上常见一种情况，比如患者入院前无肺部感染，外伤收治入院，急诊手术后，入科室，结果48小时内发生了肺炎。所以很多专家认为这是属于VAP的一种。






[h2]点评[/h2]




沧海一粟


认同！ 

发表于 2014-6-10 16:19

鬼才

蓝鱼o_0 发表于 2014-6-10 16:07
说句实话，我觉得感控虚火的一个很重要的原因，就是我们的基础还有待夯实。
基本概念，基本定义，需要进 ...

这是问题的实质，感控中许多基础问题需要去夯实，然而真正要做到这一点，很难，很难。需要有一种坐冷板凳的精神。然而在这急功近利的时代，有谁愿这样做的。我感到这当中有点悲催了。

muniuxing

我们是按照胡必杰老师的实践手册执行的。

无忧花开

蓝鱼o_0 发表于 2014-6-10 16:05
临床上常见一种情况，比如患者入院前无肺部感染，外伤收治入院，急诊手术后，入科室，结果48小时内发生了 ...

临床上常见脑外、胸外的患者，入院时诊断吸入性肺炎、创伤性湿肺，呼吸机使用不到48小时即出现肺部感染症状，汇总时总是纠结算不算呼吸机相关肺炎，也请教过专家，说法不一。

月光依旧

这样的讨论是一个“高端”的问题。如我们这样的普通人，只是依据专家的指示：48H后（上机48、脱机48），但是，为什么就是48h呢？难道仅仅48h就是“呼吸机相关”的？这个数据的科学性再哪里？虽然困惑，但是，一般就是这样判定。
期待顶层管理！