这样的情况属于职业暴露吗？

梅之媚2010 · 发表于 2012-1-31 16:53:10

认同2楼老师的观点！只是现在对职业暴露产生的检验、用药相关费用上尚缺明确规定，期盼尽快完善中国职业暴露的保障政策和法规。

不断追求 · 发表于 2012-1-31 16:53:11

都应该是职业暴露，只是第一种情况不要预防用药

胡杨 · 发表于 2012-1-31 16:53:12

本帖最后由胡杨于 2012-2-2 17:10 编辑

判定职业接触的三个要件必须同时具备，缺一个都不是：
1、执业行为时发生；
2、有伤害事实发生；
3、有潜在感染源【HIV\HCV\HBV\或TP]存在；

因为1.3可以排除相关病毒转染可能，2不能排除。
参照此，您的1.3不是，2是。
但也并不是绝对。遇到较真的人会认为：培养皿也许细菌和病毒同时存在呢？？那就自己判断吧。

许多医院的专干目前在做“针刺伤”登记追踪，而不是“职业接触”登记追踪。原因就是自己还不知道自己要做什么。

平淡人生 · 发表于 2012-1-31 16:53:13

我知道怎样判断了——没有一个标准。谢谢各位老师！

昊爱无限 · 发表于 2012-1-31 16:53:14

胡杨发表于 2012-2-2 16:56

登录/注册后可看大图
判定职业接触的三个要件必须同时具备，缺一个都不是：
1、执业行为时发生；
2、有伤害事实发生；

非常同意您的观点，特别是很多老师会忽略“3”的存在，在《血源性病原体职业接触防护导则》中关于职业接触有非常明确地定义，我认为非常重要的一点就应该是“3”。很多情况应该只能算是锐器伤，而非职业暴露

hzx · 发表于 2012-1-31 16:53:15

3种情况都是在工作中发生的锐器损伤。1虽然目前病人均检测阴性，但病毒感染有窗口期，应该登记备案，但不需要追踪；2是肯定要登记、跟踪随访的；3嘛只能说是职业损伤，不需要跟踪的。

marycen · 发表于 2012-1-31 16:53:16

毋庸置疑属于职业暴露

FAD · 发表于 2012-1-31 16:53:17

都属于职业暴露，不论暴露源是否具有传染性，都应该重视。因为还有“窗口期”要按要求处理。

504796185 · 发表于 2012-1-31 16:53:18

应该是有一定前提条件的，基本都是职业暴露

dengmingqiong · 发表于 2012-1-31 16:53:19

应该都算职业暴露，只是需不要预防用药、是否进行追踪的问题