从您的实际工作出发，谈谈有无必要对2011版等级医院评审标准及实施细进行修订？国....

kuailegongzhu

澄凤 发表于 2015-4-28 08:38
曾经参加过一次全国性的评审培训会议，就是制定2011年版标准的人培训的，那组织的人简直“牛”得很啊，我们 ...

说得好，点个赞。制定标准的人高高在上，生搬硬套，照猫画虎，怎么可能明白内涵？都是退休的领导们制定的。

蝶恋2014

本帖最后由 蝶恋2014 于 2015-4-28 16:52 编辑

其实标准还是应该有的，就像我们去科室检查，需要提前给科室一个标准，科室依照标准做，我们依照标准检查。只是这个标准制定的应该接地气一些，在现有的条件下能够做到的尽量做到，做不到的，也就是存在的问题一步步整改，从而使我们医院的整体管理水平逐步提高，也就是持续改进。特别是基层医院，感控人的专业素养参差不齐，有一个标准还是能起到指导、引领作用的。      各位老师都是专业人士，与临床实际比较贴合，通过sific这个平台，毫无保留的拿出自己的见解、看法，对我们新标准的制定在更容易操作方面提出宝贵意见，来完善标准这是我们感控人应该做的。以上仅是个人愚见。

ygk5366

是啊，重叠的条款太多，职业防护、手卫生等。

阡陌

评审条款后面的评审细则应该细化如何做，如何考察，2011版的范围太大，可能评审专家都意见不统一，下来指导工作一个组一个样。

手榴弹

为了评审，而评审。评审的意义在何处。。。。。

明玥

1、评审中要达到的目标很高，距离现在很多家医院很遥远，比如手卫生依从性最高（A级）要达到95%，哪家医院能够达标？2、条款中很多重复的内容，资料反复准备。比如医院感染组织建设和医院感染规章制度这两个条款中都有要对临床科室的督查要求。监测内容就有两个条款。涉及部门多的条款，在主要负责该条款的部门中有，其余部门是次要的、协调协作完成的，没有必要重复内容。比如抗菌药物管理在药学部门是主要的，可在院感条款中占了不少条款，资料和药学部门、医务处基本大同小异。有些条款比如消毒供应室在院感条款中有，而护理条款中又没有了。3、条款中有些语句让人难以理解，比如1)、有全院和重点部门的消毒与隔离工作制度，医院一直有的都是消毒隔离制度，可是到上级医院学习，要求制度要和条款中要求的制度名称一模一样，结果再次改造制度，名称一样。2)、条款中“主管部门对医用耗材、消毒隔离相关产品采购质量有监管，对设备设施及消毒剂检测结果进行定期分析，有总结、反馈，及时整改。”“主管部门、药剂科联合对持续改进的情况进行追踪与成效评价，有记录。”。这里指的主管部门是哪个部门，后面又主管部门、药剂科联合。院感、药剂科是主管部门，设备科是下级科室！！！........
总之，评审标准切合实际，不能让大家为了评审而造假，习大大说的好，要接地气。医院评审是为了检测医院总体质量的，提升水平的，结果大家都懂得。

远方的家

风险评估没有准确的权威解读，国外是团队在搞，国内是院感在干。专家标准不一，特别是布局，刚建好，就要改，郁闷啊

马车

jinxiangtang 发表于 2015-4-28 15:26
评审标准早该改了，有些条款根本无法理解。如4.20.3.2款：“有对感染较高风险的科室与感染控制情况进行风险 ...

这一条比较集中，大家反响也最热烈。

石桥wshh1975

个人理解，2011版的评审细则已经在向现代管理的方向靠拢，所以我认为评审细则应继续向现代管理思想靠拢，将风险管理和质量控制的思想与方法更加深入的贯彻下去，并结合大陆医疗机构的特色，结合医改的方向，为大陆医疗机构发展指明道路。
2011版的评审细则已经打好了框架，因此希望新版本的评审细则能够将条目更加细化。
评审是一条规范化的道路，不只是状况的规范化，而是行为的规范化，是管理的规范化，评审的目的之一是促进管理能力、管理技术、管理思想的提高，是切实的控制风险、提高质量，而不应是资料的堆积。
所以，下版的评审应提高现场各风险因素的控制质量，使评审无法造假。
现代风险管理与质量控制的思想在大陆的医疗机构中的理解情况不容乐观，所以卫生行政部门不应把标准和细则制定出来就只管检查了，而应向医疗机构的领导和中层进行培训，使现代管理思想得到理解并贯彻。