|
|
发表于 2013-9-4 10:46:29
|
显示全部楼层
对感染防控专职人员而言，风险评估做为新生事物，以及医院评审工作的需要，倍受大家关注。严格讲，开展风险评估，是制定年度工作计划的基础，也是摆脱形式化感控和个体化开展感染防控工作的重要工作。
风险评估方法是风险管理的主要环节之一。风险评估做为风险管理的组成部分，需要识别组织受哪些不确定因素影响，常规方法是从可能性和后果两方面进行风险分析，以确定是否需要进一步应对。也就是，风险评估形成的评估报告要回答：会发生什么？可能性多大？后果是什么？风险等级多少？（脆弱度分析）能否减轻风险？要如何应对？
我国标准中《风险评估技术GB/T 27921-2011》提供了 32种评估技术方法。其中最简单实用的有头脑风暴法（Brainstorming）和德尔菲法（Delphi）。头脑风暴法是一组专业人士畅所欲言，充分讨论后的风险问题决策。德尔菲法是一组专业人士独立思考，不进行讨论，对风险问题表达个人意见后汇总的决策（如问卷调查）。两种方法结果的表达，可以是分值（讨论赋分或独立赋分求均），也可以是文字。如果使用赋分法，不难看出，上述二者均属于“定性赋分法”的范畴。
传染病风险管理，就是典型的按照“发生率和死亡率”二因素风险评估的方法，赋分法可将传染病分为“法定与非法定、法定的甲乙丙”类。
美国APIC推荐的评估方法，把评估因素扩大为三个：频度、后果和现状（注：现状，也即有些评估法中所称的准备程度）。0-5分等级赋分相乘得总分，排序获得优先级。
感染防控借鉴我国建筑业与金融业的8因素风险评估方法。其回答的问题（也就是评估因素）有：
1、大概多久会发生一次？
2、一旦发生，后果严重吗？
3、处置投入的成本大吗？
4、发生对医院影响大吗？
5、该事件防范难不难？
6、大家能够认识到它的危害吗？
7、事故苗头容易被发现吗？
8、一旦发生，自己能够处理吗？
不难看出，对应于美国APIC方法，传染病分类的因素为“频度与后果”，不考虑“现状”因素；按借鉴行业风险评估的方法，可以看出因素中1为频度、2345为后果、678为现状；而LEC风险评估法中，L为频度、Ｅ、C均为后果，只是E更突出了人的潜在伤害因素。并不考虑“现状”因素。
上面分析的是评估因素，对于赋分方法，各法也有所不同。按风险等级，有风险“无低中高”的0123赋分，有0-10赋分，也有0-100赋分。LEC评估方法，就是分别对不同的关注因素，采用不同的赋分范围设计的。因素赋分相乘、相加或求均，获得总分排序后得优先级。LEC法估计采用的是相乘法。
那么，有人就会问，哪种方法更好呢？我要采用哪种方法呢？如何赋分呢？其实，美国APIC在风险评估的介绍中就强调：“There are no right or wrong answers!”。也即，评估的方法没有绝对的对与错。完全凭你对事态的认知与侧重。所以，笔者认为，一个好的评估结果取决于：评估团队的能力水平和评估方法的合理设计。
综上，诸多的定性赋分法的风险评估方法，其遵守的宗旨，还是必须能够筛选出高风险事件为原则，万变不离其宗。但要清楚，任何赋分都是相对的，孤立的看某个事件的赋分值，都没有实际意义。也即，合理的确定风险评估的对象，也是进行风险评估重要的步骤。不管是APIC的方法、还是LEC方法，均是如此。当然，如何确定评估对象等其他内容，不是此次讨论的内容。一点体会，供参考。
[h2]评分[/h2]
参与人数 1威望 +5
金币 +4
收起
理由
toto
+ 5
+ 4
很给力!
查看全部评分
|
|
楼主: dearhang
