利用论坛平台---让草根和评审专家达成共识！

常回家看看208

草原星空 发表于 2012-8-15 16:29
                               
登录/注册后可看大图
感谢您的支持， 所以我特别希望评审的专家们，针对不同的对象提问最能体现其工作的问题，而不是面面俱到， ...

版主说的太好了，具体问题具体对待，只要不出原则就可以。记得有一次检查，护理上只扣了几分，院感上扣了20几分，很多是护士没做对，护理上没扣，扣到院感上，很纳闷。

大漠驼铃声

其实所有的专业都是如此，同一个标准，医院的真实水平和技术等方面相去甚远，国家级的，省级的，地市级的，县级的，各医院也在竞相来晋级，因为收费标准不一样，总之，标准验收是个难事儿，通过验收也不代表比验收前技术有多大提高，如果通过验收能够让医院明确目标，逐步推进技术进步也算是效果明显啊。




[h2]点评[/h2]




草原星空


客观！ 

发表于 2012-8-15 21:56

草原星空

大漠驼铃声 发表于 2012-8-15 18:21
                               
登录/注册后可看大图
其实所有的专业都是如此，同一个标准，医院的真实水平和技术等方面相去甚远，国家级的，省级的，地市级的， ...

另外针对不同的对象提问方式以及要求其掌握的程度是不是也要有所不同啊，比如，有个专家问保洁员“你知道如果发生了锐器伤怎么处理吗？”，可以说，我们平时培训保洁员时语言通俗得不能再通俗了，想让她们记住多少环节和知识性的东西太难了，所以，我教她们的是掌握发生锐器伤后的紧急处理措施，接着报告感染管理科，然后在感染管理科的指导下进行相应的程序就可以了。
在目前的状态下，她们能知其然就不错了，想知其所以然太难了

石磊--wxmsl

专家和草根不可能永远达成共识。
专家的不一定全是对的，草根的也不一定全是错的。

草原星空

wxmsl 发表于 2012-8-15 22:22
                               
登录/注册后可看大图
专家和草根不可能永远达成共识。
专家的不一定全是对的，草根的也不一定全是错的。

当然，那只是理想的状态，但求能够求大同存小异。

雪莲E人

专家专家，制订标准的专业人士。贯彻标准的是院感人，他们应知道标准，执行标准的是一个个不同专业领域的人。检查起来，这个标准就真不好掌握。在济南的会议上，李六亿教授说过，新的评审标准，注重了质量持续改进。我想：专家检查时应具体情况具体分析，区别对待。

小雨点儿

本帖最后由 小雨点儿 于 2012-8-16 08:46 编辑

这就是“标准”制定上存在的不科学性，随意性，既然是标准就应该是标化了的，而不应该出现专家和受检单位理解不一致的现象；一个好的标准，也不会因为医院的级别不同而另眼相待，就像JCI的标准那样，无论你是几千张床位的大型医院，还是几十张床位的私营医院，都执行统一的认证评审标准，而且每一条衡量要素只分为符合、部分符合、不符合，分别按照10分、5分、0分统计；目前国内情况就是这样让人不敢恭维，既然达不到标准要求，为什么还通过了评审？不符合评审标准也能通过评审，这样的怪胎只有中国才有吧，也是中国特色之一；执行标准就应该站在同一起跑线上！在评审前自己医院都会模拟评审吧，看看哪些我们存在差距，哪些是即使我们付出最大的努力也是无法拿到分的，哪些是通过努力改进可以实现的。。。难道因为我们是地级市的医院就要适当放松评审标准？那些省级的、部级的就应该严格？






[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +2

收起
理由





细雨润竹
+ 2
深度思考




查看全部评分

侠女飘飘

论坛像个家，有困难就找它，目前大多医院都在面临等级评审，大多数人都当过省、市专家，期盼这里有个共识，好让大家不在纠结。

默默的尘埃

最难理解的就是结合实际？院领导觉得结合实际做不到，而专家觉得你应该能做到，结果就出现了认识上的偏差而影响了评审结果。在工作中，院感科要求高一些，领导说你在为难他，“那医院都别开了”！搞得院感科好像不是在把关，而是在挑刺、难为领导。所以，专家们在检查评审的时候，考虑一下院感专职人员的感受，帮着开发、“治理”一下领导






[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +2

收起
理由





细雨润竹
+ 2
客观存在




查看全部评分

草原星空

小雨点儿 发表于 2012-8-16 08:42
                               
登录/注册后可看大图
这就是“标准”制定上存在的不科学性，随意性，既然是标准就应该是标化了的，而不应该出现专家和受检单位理 ...

用一句网络流行语吧：理想很丰满，现实很骨感
再放上一段颇具嘲讽意味的话：如何让猪上树？ 方案一，远景激励：给猪美好愿景，告诉它你就是猴子。 方案二，绩效考核：告诉猪如果上不去，晚上就摆全猪宴。 方案三，山寨效果：把树砍倒，让猪趴在树上合影留念。 通常中央会选择第一种方案，省市会选择第二种方案，但实际上基层往往选择第三种方案试问，谁愿意选择第三种方案吗？不是，是别无选择的情况下不得已而为之，时间久了，即使出现真能上树的猪也不上了，人都有惰性，都有趋近情结。特别赞同您的观点：既然是标准，就应该是标化了的，不论是省级、部分、还是地市级，都应该严格执行这一标准。而中国的国情是谁也不能忽视的，达不到标准真的会降级？这种可能性几微乎其微，除非太过分的，否则不可能，这就是现实。而这个结果对于那些做得好的医院公平吗，显然不会，如果按真实评估，医院岂止分三个级别，远远不够。所以，不能撇开国情，单看评估。
但对于同一段文字、同一个要求，不同人出现不同的理解，或者理解偏着是事实存在的，不管应不应该，这就是事实。
发此贴的初衷并不是希望评审专家网开一面，照顾基层，而是希望专家的理解别太偏差（或者是我理解偏差而误以为专家理解有误）。即使是通过JCI认证的医院，也是不每个人都对所有知识全都掌握，而是各有侧重（否则就应该叫全能而不会有专家一说）。所以，做为专家最起码应该对哪些人该掌握哪些知识这一点应该思路明确，而不是教条的去执行，让被检单位有苦难言，这个要求不过份吧