有人说“新的等级评审就是鼓励造假”，你同意吗？除了造假，我们能做些更有意义的事吗

Golf · 发表于 2012-9-27 08:20:50

个人认为造假肯定是有的，那是对前段工作的造假。其实在造假补资料的过程中，是非常耗时费力的。造假的过程，就是将我们平时的工作按评审标准的要求去套。但是对待评审以后的工作，还是很有促进作用的。因为不愿意造假，不想经历造假的痛苦的过程，还不如现在开始尽可能按标准的要求去做。等过了一段时间，回过头来看的时候，我觉得还是有收获的。

wxx7272 · 发表于 2012-9-27 08:20:51

评审啊！我们伤不起，虽然说有些促进，但大量的造假资料随之而来，繁琐而枯燥，现实与理想状态差距太远，为什么要四年一评审呢？能改变以下吗？搞些专项检查，院感内容很多的，按年按季度或分阶段专查某一项、给与一定的标准时间准备、检查促进然后整改，逐步达标，再跟踪整改落实的情况，这样不好吗？

wxx7272 · 发表于 2012-9-27 08:20:52

大家费时费力的干，有没有专家替大家呼吁一下，评审周期也太短了，上次等评存在的问题都多少医院彻底整改到位了！建议能像消毒供应室达标那样专项检查吗？每年抓几项重点去查多好！不要大面积撒网，要求全面开花。规范制度的落实是需要很长周期的！

wxx7272 · 发表于 2012-9-27 08:20:53

咬文嚼字的东西太多，大量的资料数据需要****！硬件、软件、执行力均不配套！如果造假的成分太多，就失去评审的意义。

倚天屠龙 · 发表于 2012-9-27 08:20:54

不造假是不可能的，很多水份在里面了，不过这个过程中对规范医院管理还是有作用的。

细菌耐药 · 发表于 2012-9-27 08:20:55

中国的检查太多了~~~~~~

yhy8562243 · 发表于 2012-9-27 08:20:56

评审标准很好，大家也都在认真准备，但评审时来的是吹鼓手，检查是形式，吹捧是目的，评审完后感到没劲。谢谢！

求真务实 · 发表于 2012-9-27 08:20:57

本帖最后由求真务实于 2012-9-28 00:29 编辑

评审标准制定遵循PDCA循环，其表达方式:D为不合格，仅有制度或规章或流程，未执行；C为合格，有机制且能有效执行；B为良好，有监管有结果；A为优秀，有持续改进，成效良好。迎评准备就是按照标准要求，梳理整个工作，找出工作中的不足，进行改进，用造假来形容，个人认为不妥当。

怡然 · 发表于 2012-9-27 08:20:58

要想通过评审不造假确实不能通过，不过新的标准也给我们指明了努力的方向。

wney · 发表于 2012-9-27 08:20:59

评审的目的肯定还是为了进一步规范医院的各项工作，我觉得还是扎扎实实得依据评审细则不断完善相关工作，如果造假专家一定能发现蛛丝马迹的。所以也希望检查的专家们从各被查医院的实地出发有侧重点的进行检查，比如二级医院（无ICU)受收治病原的限制耐药菌检出极低，那细则要求的好多分析没办法去做，如果不尊重事实的强制要求就太不合情合理。