“医用”立白洗洁精是否可以完成手术器械清洗的确效实验

德国爱适妥顾 · 发表于 2015-6-16 14:38:00

yg8202 发表于 2015-7-3 14:31
老师非常敬业，我也希望供应室耗材别在垄断、太贵了，我们院感工作也不好落实

成本问题牵涉范围非常的广泛,这里无法探讨成本问题!

更核心的问题在于,花了钱更应该有明确的效果,本实验的问题不在于探讨花钱,如果医院不讲究清洗确效的结果,如上面实验所言,家用清洗剂就可以达到目前普遍现有清洗的状况!

花了钱而清洗结果成效不彰,影响后续消毒灭菌的工作,这恐怕才是更值得关注的核心问题!

石磊--wxmsl · 发表于 2015-6-16 14:38:01

樟树猪发表于 2015-6-23 11:41
佩服顾老师的思维，我要多看几次，理顺一下。

我一直以为超声清洗机很贵，竟然有二百多就可以买到的，真 ...

估计CSSD验收标准要修改了，加上可以使用立白洗洁精。（因为有熏蒸实验认证）

石磊--wxmsl · 发表于 2015-6-16 14:38:02

浅墨发表于 2015-6-26 16:14
如果这款产品清洗效果真如实验这么好，相应资质都齐全，能够医用，价格还合适，应该在各单位推广。

一个没有任何循证的实验就能改变规则吗？

德国爱适妥顾 · 发表于 2015-6-16 14:38:03

本帖最后由德国爱适妥顾于 2015-7-8 12:16 编辑

石磊--wxmsl 发表于 2015-7-7 02:37
一个没有任何循证的实验就能改变规则吗？

请石总多帮我门找几个现在清洗的规则中已经循证过的具体例子给会员参考!

例如:水溶性润滑剂在漂洗后附着于器械表面,经过循证后可以蒸汽穿透外,润滑剂残留在人体是无害的实验证明!

例如:医用多酶清洗剂内含物中经过循证后加入染色剂对人体无毒害的实验证明

例如:上光剂(或称漂洁上光剂)使用后,经过循证后,器械可不两次漂洗,不会造成对人体的危害与灭菌失败的实验证明

例如:将整桶无泡或低泡清洗剂倒入池中,只要在水面下刷洗就可以减少气溶胶的说法,经过循证后,不会有气溶胶的产生实验证明!

如果你拿不出来这一些循证实验的数据内容跟实验方法及结果,那我很想理解,你口口声声所谓的规则到底是怎样建立起来的?您在感控界多年,可以告诉我门这一些规则是怎样来的吗?

游泳的鱼 · 发表于 2015-6-16 14:38:04

思路真好，我们就是缺少这样的求真精神，这样的逻辑思维能力。

德国爱适妥顾 · 发表于 2015-6-16 14:38:05

游泳的鱼发表于 2015-7-8 10:55
思路真好，我们就是缺少这样的求真精神，这样的逻辑思维能力。

抛砖引玉,希望大家能有习惯从实验中求得真学术,使我门中国感控工作水平领先世界!

13667297850 · 发表于 2015-6-16 14:38:06

如果这款产品清洗效果真如实验这么好，相应资质都齐全，能够医用，价格还合适，应该在各单位推广

德国爱适妥顾 · 发表于 2015-6-16 14:38:07

13667297850 发表于 2015-7-9 01:14
如果这款产品清洗效果真如实验这么好，相应资质都齐全，能够医用，价格还合适，应该在各单位推广

希望老师如果有空,能将整个帖子各层的留言看完,您目前的结论应该会有所改变!

antech · 发表于 2015-6-16 14:38:08

德国爱适妥顾发表于 2015-6-17 10:06
这篇文章的重点并不是真正的去表示洗洁精真的可以医用,而是凸显在使用规范上的谬误而已!

使用过的手术 ...

s老师，虽然觉得您说的很有道理。可是大多数时候所谓的“医用”清洗剂还不见得能把wash-check卡洗的这么干净。理论上工业清洗剂不能去除部分有机物，可是市面上“医用”的就一定行？如何能鉴别呢？大多数厂家都在忽悠。我们有办法来确认他们采用的是工业还是医用配方吗？

xlyclei · 发表于 2015-6-16 14:38:09

说白了，医用的产品价高，如果立白洗洁精一贴上“医用”，价格就会飚高，到时恐怕也没人用了