|
|
检索：陈志锦
翻译：王珍丽
审核: 刘金淑 陈志锦
纽约（路透社健康）-瑞典研究人员报告指出，一项简单的评分可以帮助确定哪些非β-溶血性链球菌菌血症的患者需要进行超声心动图以排除感染性心内膜炎。
来自瑞典隆德大学的Torgny Sunnerhagen博士通过电子邮件告诉路透社健康栏目组：“我的合作者和我设想当实验室报告血培养结果时，医生将使用我们的HANDOC评分法来评估病患。也就是说，作为确定是否继续进行感染性心内膜炎深入检查的初筛评分，并不仅限于专门从事传染病或心脏病学的医师使用。”
非β-溶血性链球菌（NBHS）可引起高达44％的感染性心内膜炎病例，但不是所有NBHS菌血症患者均发展为感染性心内膜炎，然而并没有评价系统来帮助临床医生确定是否应进行经食道超声心动图检查。
据10月10日《临床传染病》在线报告，为了完善他们的风险评分系统，Sunnerhagen博士的研究小组着重对340例血培养为NBHS的患者展开了研究，其中感染性心内膜炎26例，非感染性心内膜炎197例，未知者117例。
根据感染性心内膜炎和非感染性心内膜炎两组之间的显着差异，研究小组开发了行HANDOC评分系统的6个组成部分:
- 心脏杂音或瓣膜疾病；
[/*] - 基于NBHS不同种群的变形链球菌、牛链球菌，血液链球菌或咽峡炎链球菌的病因学；
[/*] - 阳性血培养数量：2个或2个以上
[/*] - 症状持续时间：7天或7天以上
[/*] - 血培养中仅有一种细菌生长
[/*] - 社区获得性感染
[/*]
每项评分为1分，总分可以从0到6分不等。
Sunnerhagen博士说，“最为有趣的结果是，亚群分类（血链球菌属、牛链球菌属等）非常重要，尤其是是轻型链球菌和血链球菌之间的区别，因为它们曾被认为属于同一个亚群，近来才被分类为不同的亚群。”
在2分到3分之间，用于区分处于进展中患者和无感染性心内膜炎患者的差异，该评分的敏感性为100％，特异性为73％，准确度为96％。
此结果与验证队列中的结果相似，HANDOC评分为3或3分以上的敏感性为100％、特异性为76％。 包括诊断不明的患者在内，77％未确诊感染性心内膜炎的患者的评分在2分或者2分以下。
如果HANDOC评分被用于评价是否需要进行超声心动图检查（即不对2分以下的患者进行评估），则需进行超声心动图检查的患者仅有31％，而非原有的42％。
Sunnerhagen博士补充说:“临床微生物实验室提供的细节水平应该根据临床数据进行评估，以便以循证方式应用于临床上。”
澳大利亚莫纳什大学公共卫生与预防医学院皇家墨尔本医院的George Heriot博士表示：“这种评分系统的临床实用性主要与其识别心内膜炎风险非常低患者的能力有关，这些患者可以在没有超声心动图的情况下进行适当的治疗。暴露这个问题的典型情形是患者NBHS血培养呈单阳性，没有心内膜炎症状，却进行了急性心内膜炎的检查，这项研究表明，除非有临床表现提示心内膜炎（社区发病或瓣膜异常），否则心内膜炎的风险非常低。”
他说，“从方法学的角度来看，重要的是要指出，虽然评价系统是一个简单加法评分，但所包含的风险因素确实具有非凡的联系强度。与往常一样，持续存在的单菌菌血症高度提示血管内感染。最后，临床医生应注意，本系列研究中未感染心内膜炎患者的抗生素平均治疗时间为12天，但只有少数患者进行了超声心动图，所以可能存在一些未确诊但无意间治愈的心内膜炎患者（评分 |
|
发表于 2018-1-8 19:00:44