|
本帖最后由 斜风细雨 于 2015-4-2 22:38 编辑
登录/注册后可看大图
640.webp.jpg (24.46 KB, 下载次数: 99)
下载附件
保存到相册
2015-4-2 22:35 上传
证据来源
临床问题
证据描述 [quote]留置针穿刺是一种有创操作,不必要的定时更换,不仅增加了患者的不适和医疗费用,也增加了护理人员的工作负担。目前,美国静脉输液护士协会(Intravenous Nurses Society, INS)的静脉输液指南[3]建议:为了减少感染和静脉炎的风险,****外周静脉留置针(下面简称留置针)的更换频率每次不宜少于72-96h。目前大部分医院都遵循这个建议定时更换留置针。而 2013年最新的Cochrane系统评价认为72-96h更换留置针与出现临床指征时更换留置针,两组在导管相关血流感染、静脉炎的发生率方面没有统计 学差异,而出现临床指征时更换留置针的费用则明显低于72-96h更换组。出现拔管的临床指征,是指留置针穿刺部位发生以下情况中的任何一种:①滴速减慢 或不滴,②局部有渗出,③穿刺点周围发红、有压痛,④患者主诉穿刺部位出现明显不适。
- 导管相关血流感染:共5项研究(N=4806)评估导管相关血流感染,其中3项研究报道没有发生导管相关血流感染,2项研究报道发生导管相关血流感染。合并这2项研究结果后,常规更换组与出现临床指征更换组的发生率各为2/2441和1/2365,没有统计学差异(P=0.64)。(证据等级:高)[/*]
- 静脉炎:所有5项研究(N=4895)均报道了静脉炎的发生率。出现临床指征更换组和3天更换组,静脉炎的发生情况各为186/2365和166/2441,没有统计学意义(P=0.20)。这个结果不受连续输液或间断输液的影响。(证据等级:高)[/*]
- 任何原因导致的血流感染:1项研究(N=3283)评估了任何原因导致的血流感染,出现临床指征更换组为4/1593 (0.02%);常规更换组为9/1690 (0.05%);没有统计学差异(P=0.21)。(证据等级:中)[/*]
- 渗出:4项研究(N=4606)评估了渗出的发生率。常规更换组的发生率(452/2346,19.3%)明显低于出现临床指征更换组(518/2260,22.9%),差异具有统计学意义(P=0.004)。(证据等级:高)[/*]
- 局部感染:4项研究(N=4606)评估了局部感染的发生率。出现临床指征更换组的发生率(2/2260,0.09%)与常规更换组的发生率(0/2346,0.0%)没有统计学差异(P=0.30)。(证据等级:高)[/*]
- 导管堵塞:所有5项研究(N=4806)均评估了导管堵塞的发生率。出现临床指征更换组为398/2395 (16.6%),常规更换组为377/2441 (15.40%),两组的发生率没有统计学差异(P=0.16)。(证据等级:高)[/*]
- 死亡率:1项研究报道了死亡率,每组各有4例患者死亡,差异没有统计学意义(P=0.93)。(证据等级:中)[/*]
- 费用:3项研究(N=4244)测算了费用。出现临床指征更换组的费用显著低于常规更换组(P
|
|